コンテンツSEOの基本原則と現状

検索エンジンが求める「高品質」の定義が変わった

旧来のSEOとコンテンツSEOの境界線について


Googleの「ヘルプフルコンテンツシステム」やコアアップデートにより、コンテンツに求められる基準が大きく変化したことを述べます。

なぜ今、E-E-A-Tが重要なのか

E-E-A-T（経験、専門性、権威性、信頼性）のそれぞれの要素について、コンテンツ作成において具体的に何を意味するのかを解説します。

ポイント： 既存の別記事へのアルゴリズムアップデートの歴史への内部リンクは、このセクションの最後に「品質基準が高まった背景」として簡潔に配置します。

E-E-A-Tの具体的な担保
E-E-A-T（経験、専門性、権威性、信頼性）は、もはや「良いコンテンツ」の基本です。

経験 (Experience) の追加:

この記事の著者が、実際にコンテンツSEOやウェブサイト運営でどのような成果を出したのか、具体的な経験や事例を盛り込みます。「高品質コンテンツ」をどう定義し、どのように作ってきたかの「実践的な知見」を記述します。

ChatGPTの一般公開移行、顧客のサイトの検索流入に大きな変動がありました。その背景には、AI生成コンテンツの大量生産による検索結果の乱れがあります。

コンテンツボリュームだけ嵩増しした競合サイトが、AIで記事を量産することによって、かつて評価されていたページが「情報不足」と判断され、検索結果から姿を消したり、検索順位が著しく落ちることがよくありました。

独自に書いた2000字の情報よりも、テーマの全体性を網羅しているAI生成の5000字の情報の方が優れていると判断されやすくなりました。

AIによって「網羅性」における不足は補うことができます（ただ、それによって重複が起こることも事実です）。

しかし、AIによって情報の不足を補うことは良いですが、重複率も高まり、


AI時代のコンテンツ品質と人間の付加価値

AI生成コンテンツと人間が加えるべき価値

AIをリサーチや構成作成の「補助ツール」として捉えるべき理由を説明します。

AIには真似できない「一次情報」「独自の経験」「鋭い洞察」などの付加価値こそが、現代の高品質コンテンツであると定義します。

E-E-A-Tを満たすコンテンツ作成ワークフロー

コンテンツの企画から公開、更新に至るまでのステップを具体的に示します。

特に、ファクトチェックや情報源の明記といった「信頼性」を高めるための具体的な手順について詳述します。

低品質コンテンツの明確な定義

Googleがインデックスから除外する「低品質」の具体例

ユーザーが本当に知りたい「低品質」の具体的な種類（例：情報が古い、網羅性が低い、独自性がない、意図的なキーワード詰め込みなど）を提示します。

低品質なページがサイト全体の評価を下げてしまうリスクについて述べます。

低品質コンテンツを資産に変える具体的な対処法

ページ整理の基本方針：削除、統合、リライトの判断基準

インデックス除外となったページや、アクセスがない低品質なページを「削除」「統合」「リライト」のどれで扱うべきか、具体的なフローチャート形式で判断基準を解説します。

削除すべき基準： 検索ボリュームがゼロ、内部リンクも被リンクもほぼない、情報が古すぎて修正が困難な場合など。

統合すべき基準： 似たテーマのより強い記事が別に存在し、このページの評価をそこに集中させたい場合など。

リライトすべき基準： 検索需要があり、内容を更新することで復活の見込みがある場合など。

ページを統合する際の具体的な手順

301リダイレクトを設定する重要性とその目的を説明します。

統合先のページで、元のページの内容をどのように活かすか（情報のマージ）について簡単に触れます。

削除する際の注意点と410の活用

単なる404エラー（ページなし）ではなく、410（永続的な削除）を返すべきケースについて説明します。

削除や統合の前に、必ずGoogle Search Consoleで現状を確認すべきことを促します。

まとめと次のステップ

コンテンツの品質向上は継続的な取り組みであること、そしてそれが事業成長に繋がることを締めくくりとして伝えます。

1. 専門性 (Expertise) の証明:

単なる一般論ではなく、より深い専門的な知識（例：Googleのアルゴリズムアップデートの歴史とコンテンツ品質の関係など）を加えて記事の深さを出します。

2. AI時代のコンテンツの「品質」とは
「AI」に関する言及は、読者にとって最も関心が高い部分の一つです。

AI生成コンテンツとの差別化:

AIが生成できない「人間ならではの付加価値」とは何かを明確にします。実体験、独自のデータ、一次情報、鋭い洞察など、AIでは到達できない領域について書くことが、今の「高品質」の定義になります。

AI活用とSEO:

AIをリサーチや構成作成に活用しつつ、どのように人間がファクトチェックや加筆・修正を行うべきか、具体的なプロセスを紹介します。AIを活用する上でのガイドラインについても触れると良いかもしれません。

3. 低品質コンテンツの扱いとサイト全体の整理
「低品質コンテンツ seo」という流入キーワードがあったことから、ユーザーは低品質な記事をどうすればよいか、解決策を探しているとわかります。

「低品質」の明確な定義:

今のGoogleが考える「低品質」とは何か（例：ヘルプフルコンテンツシステムが狙うもの）を定義します。

具体的な対処法:

低品質な記事を「削除（410/noindex）」「統合」「リライト」のどの基準で判断するか、具体的な手順やフローを提案します。これが、サイト全体のSEOスコアを上げる上で重要です。

ビジュアルファースト化の加速
2024年以降、Googleはマップ検索結果における「画像プレビュー」の比重を明確に高めている。従来はテキスト情報と評価が主だったが、現在は写真の鮮明度、ユーザー投稿の多様性が上位表示に強く影響している。これは「飲食業に限られた傾向」ではなく、美容や小売、医療・サービス業などにも広く適用されている。

レビューキーワード抽出と意味解析の強化

BERTやMUMといった自然言語処理技術の導入により、Googleは口コミ内容そのものをランキング要素として解析している。単に評価点が高いだけではなく、レビュー内にサービス名・接客評価・地域名などの語句が登場しているかが重要視される。

したがって、事業者側はレビュー誘導の際に、「どんなサービスを利用したか」や「どこで」「誰に対して」などの具体性を自然に促すことで、ローカルSEOに強い語彙構造を形成できる。

エリアサイテーションとエンティティリンクの活用

Googleはサイテーション（外部での店舗名や住所、電話番号の言及）を依然として重視しているが、現在は「エンティティレベルでの言及」が求められている。たとえば、地域ポータルサイト、地元ニュースメディア、SNS上のタグ付け投稿などが、GBPとエンティティ接続されることで、信頼スコアの向上につながる。

これは従来の被リンク中心のSEOとは異なり、「実在性」「地域性」「接続性」という観点から構造的信頼性を獲得する施策である。

自社のホームページを作りたいけど高すぎる。新規顧客やリピーターを増やしたい
SNS集客をしてみたいけど、よくわからない
LPでコンバージョンを上げたい

ホームページのリニューアルは可能ですか？

丸ごとのリニューアル、新規の制作も可能です。
リソースが限られていることから、今月末までに1サイトを制作、などといった対応は残念ながら困難です。基本的には3か月以上は要することが多いです。まずはご相談ください。

打ち合わせに来てもらえますか？

大変申し訳ございませんが、更新、修正のサービスは基本的にメールのやりとりで作業を進めております。
デザイナーが打ち合わせから納品まで全ての作業を担当しておりますので、移動時間を要することで作業時間の確保が難しくなるためです。
ホームぺージの丸ごとリニューアルの場合は、ご訪問可能なエリアであれば、おうかがいしております。

システムや機械自体は悪くないという部分もありますが、機械への依存が増えると、本質的なクオリティは下がってしまう場合もあるというような点について。



単にシステムや機械を利用することと依存することは全く別物です。全体像を理解した上で、部分をシステムに代替させるという感覚と、システムを用いて部分をこなしながらも、全体像が見えていない場合とでは、表面上行っていることは同じでも実際の性質は大きく異なります。

システムや機械の利用と依存

バジル（Basil）はシソ科メボウキ属の多年草（日本では越冬できず一年草）。

和名はメボウキ。英名の名でも知られる。インド、熱帯アジア原産のシソ科ハーブ。
バジル　バジルの木

婚姻を成立させ確認するための儀式ブライダル　bridal
kansai　bridal
kansai wedding
kinki bridalウェディング　結婚式
kinki wedding ウェディング　結婚式

ウェディング　結婚式 wedding

システム的評価の不完全性。システムで「どうやって評価をするか？」ということを検討した結果、「個別ユーザーごとの信頼性」を、機械的に算出しようとしつつもそれは不完全であり、そうした評価判定基準の裏をかいた恣意的な操作が可能です。



システムの設計者・開発者としては「評価をシステム的に行うにはどうすればよいか？」ということを考えた結果としてそうした算出方法を思いついたのでしょうが、その考え方自体は確かに一理あるものの不完全性を持っているということになります。

設計者・開発者たちの「評価への迷い」